Pfefferspray gegen Demonstranten

15.1.2012 – In Zeiten täglicher Koch-Shows im TV ist man beinahe versucht, Pfefferspray für ein kulinarisches Highlight aus der anspruchsvollen Küche zu halten. Die verharmlosende Wirkung des Begriffs gehört hier durchaus zum beabsichtigten Programm: Im Kontrast zu Reizgas, Nervengas oder Tränengas löst die Bezeichnung Pfefferspray in der Öffentlichkeit kaum bedrohliche Assoziationen aus.

Dabei sind die Reizstoffe, die durch Lösemittelextraktion aus Chilli oder Cayenne-Pfeffer gewonnen werden, für den Menschen alles andere als harmlos. Heftige Symptome und Nebenwirkungen, die bis zum Tod der Betroffenen reichen, lassen Zweifel an der Verhältnismäßigkeit des zunehmenden Einsatzes von Pfefferspray durch die Polizei aufkommen.

Einsatz von Pfefferspray

Seit dem Jahr 2000 wurden Reizstoffsprühgeräte auf der Basis des Wirkstoffs „Oleoresin Capsicum“ (Pfefferspray) bei der deutschen Polizei als Einsatzmittel eingeführt, um „unmittelbaren Zwang“ auszuüben. Die Anwendung von Pfefferspray durch Polizeivollzugsbeamte ist mittlerweile weit verbreitet. Es kommt zunehmend bei Blockaden, Demonstrationen und Auseinandersetzungen mit Fußballfans zum Einsatz.

Die Polizei setzt dabei überwiegend das sogenannte „RSG-4“ ein. Hierbei handelt es sich um ein Reizstoffsprühgerät mit einer Füllmenge von 30 ml und einer Sprühreichweite von bis zu fünf Metern. Darüber hinaus nutzt die Polizei das größere „RSG-8“, das mit einer Füllmenge von 400 ml und einer Reichweite von bis zu sieben Metern auf den Einsatz gegen größere Gruppen von Menschen optimiert wurde.

Während Pfefferspray als Kampfmittel in internationalen Konflikten durch das „Abkommen über biologische Waffen“ von 1972 verboten ist, wurde sein Einsatz im Inneren gestattet. Im Sinne des Waffengesetzes handelt es sich bei den Sprühgeräten um Waffen. Der Einsatz gegen Menschen wird, wenn er nicht durch die Polizei erfolgt, als gefährliche Körperverletzung geahndet und ist strafbar.

Entsprechend befüllte Sprühgeräte sind in Deutschland frei erhältlich, obwohl der im Pfefferspray enthaltene Wirkstoff „Oleoresin Capsicum“ hierzulande nicht zugelassen ist. Hersteller und Verkäufer umgehen das Erfordernis der Zulassung, indem sie entsprechende Produkte als „Tierabwehrsprays“ kennzeichnen.

Sowohl für den polizeilichen als auch für den zivilen Einsatz werden Reizstoffsprühgeräte in Deutschland von der privaten Firma Hoernecke angeboten. Privatkunden haben die Möglichkeit, zivile Entsprechungen zu den von der Polizei eingesetzten Modellen „RSG-4“ und „RSG-8“ frei zu erwerben.

Beobachter gehen davon aus, dass der polizeiliche Einsatz von Pfefferspray gegen Demonstranten in den vergangenen Jahren exzessiv zugenommen hat. So wurden alleine bei einer Demonstration gegen Stuttgart 21 am 30.9.2010 über einhundert Menschen durch den Wirkstoff verletzt. Im Anschluss an den Castor-Transport 2010 bestellte die Polizei insgesamt 2.190 Sprühgeräte nach, was ebenfalls für einen verstärkten Einsatz spricht.

Die Wirkung von Pfefferspray kann mit erheblichen gesundheitlichen Beeinträchtigungen verbunden sein, die bis zum Tod der Betroffenen führen.

Gesundheitliche Risiken

Bereits die polizeilich erwünschte Wirkung von Pfefferspray ist bedrohlich: Oleoresin Capsicum wirkt hauptsächlich auf die Augen, die Haut und die Atemwege. Im Auge führt das Pfefferspray aufgrund heftiger Schmerzen zum sofortigen Lidschluss. Die Bindehaut schwillt an, es kommt zu starkem Tränenfluss und der Betroffene erleidet eine temporäre Erblindung, die bis zu 30 Minuten anhalten kann. Gelangt der Wirkstoff zwischen die Hornhaut und eine Kontaktlinse, dann entsteht dort ein Reizstoffdepot und es kommt zu erweiterten Reaktionen.

Auf der Haut löst Oleoresin Capsicum Entzündungsreaktionen mit intensiven Rötungen und Schwellungen aus, die bis zu 60 Minuten anhalten. In Bezug auf die Atemwege verursacht das Pfefferspray unkontrollierbare Hustenanfälle, Atemnot und Sprechschwierigkeiten über einen Zeitraum von bis zu 15 Minuten. Zusätzlich zwingen Krämpfe im Oberkörper den Betroffenen dazu, sich nach vorne zu krümmen.

Noch weitaus dramatischer fällt die Wirkung von Pfefferspray aus, wenn der Betroffene unter bestimmten Vorerkrankungen leidet, Medikamente eingenommen hat oder unter dem Einfluss von Drogen steht. So können Menschen mit Asthma eine Verkrampfung des Bronchialsystems oder einen Stimmritzenkrampf erleiden. Dies kann unter Umständen zum Tod führen.

Bei Betroffenen mit einem labilen Blutdruck oder arteriellen Bluthochdruck kann es zu massiven Kreislaufbeschwerden bis hin zu einer hypertensiven Krise kommen. Stehen Menschen unter dem Einfluss von Beruhigungsmitteln oder anderen Psychopharmaka, dann besteht das Risiko, dass die Wirkung von Pfefferspray tödlich ist. Gleiches gilt für Personen, die zum Zeitpunkt des Einsatzes unter Drogen stehen.

Nach bestätigten Berichten der US-Bürgerrechtsbewegung „ACLU“ sind seit 1993 alleine in Kalifornien 26 Menschen in der Folge von polizeilichen Einsätzen mit Pfefferspray gestorben. In Deutschland zählt man in den Jahren 2009 und 2010 insgesamt sechs Todesfälle, die in Zusammenhang mit Polizeieinsätzen mit Pfefferspray stehen.

Im November 2010 beschäftigte sich der Wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestages mit den gesundheitlichen Gefahren von Pfeffersprays. In dem Gutachten (Nr. 83/10) heißt es unter anderem:

„Beim Einsatz mittels Pfefferspray kann Capsaicin bleibende Schädigungen der Hornhaut jedenfalls dann verursachen, wenn der Abschuss aus kurzer Distanz und mit einer hohen Austreibungswucht vorgenommen wird.“

„Indirekte gesundheitliche Gefahren beim Einsatz von Pfefferspray bestehen insbesondere für solche Personen, die unter Drogeneinfluss stehen oder Psychopharmaka eingenommen haben.“

„Eine erhöhte Gefahr indirekter gesundheitlicher Folgen besteht schließlich für Asthmatiker, Allergiker und blutdrucklabile Personen bzw. bei arterieller Hypertonie.“

Pfefferspray gegen Menschen verbieten

Am 12. Juli 2011 hat die Fraktion DIE LINKE im Landtag von Nordrhein-Westfalen den Antrag gestellt, den Einsatz von Pfefferspray gegen Menschen zu verbieten.

In der Begründung des Antrages (Drucksache Nr. 15/2354) wird zunächst auf den verstärkten Einsatz von Pfefferspray gegen Demonstranten und Fußballfans aufmerksam gemacht. Die Fraktion verweist darüber hinaus auf die gesundheitlichen Gefahren, vor allem für Personen mit Erkrankungen und Menschen die unter dem Einfluss von Medikamenten oder Drogen stehen.

Es wird weiterhin kritisiert, dass im Rahmen typischer Einsätze kaum Möglichkeiten bestehen, gegenüber Betroffenen die erforderlichen Erste-Hilfe-Maßnahmen durchzuführen. Es wird darauf aufmerksam gemacht, dass die dramatischen Gesundheitsgefährdungen im Widerspruch zu dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit polizeilicher Einsatzmaßnahmen stehen. Dies gilt umso mehr, wenn Pfefferspray nicht zum Eigenschutz der Vollzugsbeamten angewandt wird sondern zur Disziplinierung von Menschenmassen.

Wörtlich heißt es in dem Antrag unter anderem:

„Selbst wenn man der Meinung wäre, die Teilnehmer der Proteste in Stuttgart und im Wendland hätten Rechtsverletzungen begangen, so kann die Beendigung einer Versammlung, einer Sitzblockade oder auch einer anderen Aktion kein Anlass sein, der den extensiven Einsatz von Pfefferspray und damit die Inkaufnahme eines Todesrisikos für die betroffenen Demonstranten rechtfertigt.

Die ungehinderte Durchführung von Bauvorhaben oder die rasche Durchführung eines Atomtransportes wiegen längst nicht so schwer wie das Leben von Menschen, so dass die Polizei hier unbedingt zu minder gefährlichen Mitteln greifen muss.“

Am vergangenen Donnerstag (12. Januar 2012) war der Antrag der Linkspartei Gegenstand im Innenausschuss des Landtages von Nordrhein-Westfalen. Hier verteidigte unter anderem Arnold Plickert, stellvertretender Landesvorsitzender der Gewerkschaft der Polizei (GdP), den Einsatz von Pfefferspray und begründete dessen Zunahme mit vermehrter Gewalt gegen Polizisten.

Die GdP bestätigte zwar die erheblichen gesundheitlichen Gefahren:

„Wie bei jedem polizeilichen Einsatzmittel können Nebenwirkungen nicht ausgeschlossen werden. Diese können schlimmstenfalls zum Tode führen“.

Verzichten will man künftig dennoch nicht auf den Einsatz von Pfefferspray. Der Sprecher der Polizeigewerkschaft, Stephan Hegger, machte in der Anhörung darauf aufmerksam, dass die Verletzungsgefahr ungleich höher wäre, wenn die Polizei stattdessen Gebrauch von Schlagstock und Schusswaffe machen würde und verwies auf den Vorteil für die Beamten, Angreifer mit Pfefferspray auf Distanz halten zu können.

Joachim Rahmann, Experte für Polizei und Menschenrechte bei Amnesty International, setzte sich für einen verhältnismäßigeren Einsatz von Pfefferspray ein und bezeichnete es im Zusammenhang mit den Demonstrationen der Stuttgart-21-Gegner als unverhältnismäßig, wenn die Polizei eine friedliche Sitzblockade mit Hilfe von Pfefferspray auflösen würde.

Das nordrhein-westfälische Innenministerium informierte im Anschluss an die Sitzung des Innenausschusses darüber, dass der Antrag der Linkspartei keine Erfolgschancen habe.

Verhältnismäßigkeit wahren

Ohne Zweifel müssen Polizeibeamte die Möglichkeit haben, sich gegen Angreifer zu schützen. Hierbei muss allerdings die Verhältnismäßigkeit zwischen den Einsatzmitteln und der tatsächlichen Gefährdung gewahrt bleiben. Im Falle des Pfeffersprays kann es zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen kommen, die bis zum Tod des Betroffenen führen. Für den einzelnen Polizeibeamten ist es dabei nicht erkennbar, ob sein Gegenüber zu einer Risikogruppe gehört, Medikamente eingenommen hat oder unter Drogen steht.

Wird Pfefferspray gegen eine demonstrierende oder blockierende Menschenmenge eingesetzt, dann besteht im Moment des Einsatzes weder eine konkrete Gefährdung für die Polizeibeamten noch können diese verlässlich einschätzen, welche gesundheitlichen Folgen das Pfefferspray für den einzelnen Betroffenen hat. Auch die Durchführung von notwendigen Erste-Hilfe-Maßnahmen ist in solchen Situationen kaum möglich.

Es ist bedenklich, wenn in Deutschland eine deutliche Zunahme des Einsatzes von Pfefferspray gegen Menschen, die sich an einer Demonstration oder einer Blockade beteiligen, zu verzeichnen ist. Die Furcht vor gesundheitlichen Folgen hält viele Bürger davon ab, an Protesten und Demonstrationen teilzunehmen und schränkt somit faktisch das Demonstrationsrecht ein.

Ein Polizeibeamter soll sich mit angemessenen Mitteln gegen einen gefährlichen Angriff auf sein eigenes Leben wehren können. Werden jedoch Waffen, zu denen das Pfefferspray zählt, zur Disziplinierung von Menschenmengen eingesetzt, dann verstößt dies sowohl gegen Grundrechte als auch gegen das Gebot der Verhältnismäßigkeit.

 

18 Kommentare

Eingeordnet unter Innenpolitik, Politik, Sicherheitspolitik

18 Antworten zu “Pfefferspray gegen Demonstranten

  1. „In Deutschland zählt man in den Jahren 2009 und 2010 insgesamt sechs Todesfälle, die in Zusammenhang mit Polizeieinsätzen mit Pfefferspray stehen.“
    Unglaublich.

  2. Pingback: Pfefferspray gegen Demonstranten | Die besten deutschen Blogs aller Zeiten

  3. pepperwoman

    Bleibt noch hinzuzufügen, dass der eingesetzte Spray rund 3mal stärker ist als der zivile, zumindest steht das hier:
    http://www.metronaut.de/2011/12/infografik-warum-pfefferspray-verboten-werden-sollte/

  4. maik

    Wenigstens der Pfefferspray Cop http://www.pfefferspray.net/pfefferspray-cop-john-pike.html : bekommt sein Strafe via Web🙂

  5. Pingback: Pfefferspray gegen Demonstranten | Jacob Jung Blog « TJS-Telegramm

  6. Ein weiterer Aspekt, der schon in vielen Fan-Foren diskutiert wurde: Der massive und unkontrollierte Einsatz von Pfefferspray in den Fanblöcken der Fussballstadien (auch gegen Kinder und Eltern) sorgt teilweise auch für Verletzungen bei den eingesetzten Polizisten. In den offiziellen Statistiken tauchen die betroffenen Beamten dann als Opfer von gewaltbereiten Fussballfans auf…

  7. King Nothing

    Hatte von der Problematik mit dem Pfefferspray schon im übrigens sehr zu empfehlenden Blog von neusprech.org gelesen:

    http://neusprech.org/pfefferspray/

    Hier erfährt man auch, daß man sich als Demonstrant nicht mal gegen den Einsatz schützen darf, in dem man beispielsweise eine Schutzbrille trägt. Diese gilt nach Versammlungsgesetz nämlich u.a. als „Schutzwaffe“.

    http://neusprech.org/schutzwaffe/

    Unbedingt mal lesen.

    Mich macht das jedenfalls richtig sauer, wie man versucht, die Versammlungsfreiheit einzuschränken oder Menschen dazu zu bringen, von ihr keinen Gebrauch mehr zu machen. Höchsten Respekt daher für jeden, der sich trotzdem noch zu einer Demonstration traut. Man übertreibt leider nicht, wenn man sagt, daß man das inzwischen wirklich mit seinem Leben bezahlen könnte.

  8. fischi

    Das das Zeug so gefährlich ist habe ich bis jetzt nicht gewußt.
    Da muß ich mich von Demonstrationen lieber fernhalten.
    Mit einer schweren Lungenkrankheit ist das warscheinlich tödlich.
    Wer solche Einsätze befehligt muß sich da im klarem sein das er zum Mörder werden kann.
    Genauso die Polizisten die solche Mittel anwenden.
    Was sind das blos für Menschen!!!!
    Ein Staat der solche Mittel anwendet ist auf keinem Fall eine Demokratie und verachtungswürdig.

    • Hallo fischi,

      natürlich sind wir eine Demokratie, definitiv. Das bedeutet aber nicht automatisch, das wir auch humanistisch sind oder das keine Unterdrückung stattfindet. Ich selbst messe Demokratie daran, dass ich z.B. an dieser Stelle meine freie Meinung vertreten kann, solange diese keinen Mächtigen interessiert, ohne gleich mit Pfeffer besprüht zu werden. Das kann ich doch, oder … ?

      • Naja, im Netz kannst Du schlecht mit Pfefferspray besprüht werden, ne? Versuch‘ das gleiche mit ein paar tausend anderen auf der Straße und Du wirst merken, in welcher „Demokratie“ Du lebst…

        Wir leben längst in einer Diktatur, der Diktatur der Finanzen und Industrien, der Militär- und Kriegslobby, die ihre Interessen durch die Staatsgewalt durchdrücken.

        Demokratie heißt Volksherrschaft – wo herrscht hier das Volk?

  9. fischi

    Hallo Michael!

    Ich sehe das etwas anders.
    Von der DDR behauptet man immer das war keine Demokratie.
    Blos alles was man da undemokratisch findet hat man hier mitlerweile auch.
    Und das wir hier unsere Meinung schreiben können, wer weis wie lange das noch geht.
    Siehe mal den Herren Uhl von der CSU.
    Für mich ist eigendlich eine Demokratie ob ich frei wählen kann.
    Und das ist schon lange nicht mehr gegeben, wir haben doch eine Einheitspartei, wobei ich die Linken und Splitterparteien mal rausnehme.
    Und ich sehe das einfach nicht ein das ich gegen dieses System nicht demonstrieren kann weil ich ein gesundheitliches Problem habe was eigendlich mein Grundrecht ist.

  10. Daniela

    Aus gutem Grund wurde kürzlich eine Petition gegen das Zeug eingereicht: http://www.pfefferspray.info/news/petition-gegen-pfefferspray-bei-der-polizei-gestartet-110.html – bleibt abzuwarten wie das ausgeht. Vermutlich sind die Lobbyisten wieder zu stark und das verläuft im Sand. Beobachten lohnt sich!

    • K.S.

      Also ich habe jetzt mal versucht, an die Petition heran zu kommen um mich noch zu beteiligen, ging aber nicht.

      Beobachten lohnt sich. Na klar, die Linken in NRW anschreiben und fragen, wie es ausgegangen ist, wäre eine Möglichkeit.

  11. K.S.

    Wie ich gelesen habe, geht es ja nicht nur um Demonstrationen, sondern auch um Fussballspiele.

    Stelle ich mir vor, dass meine Tochter mit ihrem Mann in ein Gerangel geraten würde und die Polizei geht mit Pfefferspray auf sie los, sie läge krank im Krankenhaus oder noch Schlimmeres – dann finde ich die ganze Geschichte mit dem Pfefferspray derart kriminell, dass ich nur noch mit dem Kopf schütteln kann über eine derartige Verrohung einmal unserer Politiker, die so etwas für gut heissen und der Polizei, die so etwas auch noch rechtfertigen.
    Über einen gesunden Menschenverstand, Mitgefühl und ein Gefühl für unser Demonstrationsrecht scheinen sie jedenfalls nicht zu verfügen.
    Obiges Beispiel mit dem Fussballplatz soll die Menschen, die zu Demonstrationen gehen, nicht schmälern. Beide Gruppen müssen geschützt werden und zwar von der Polizei. Wie das geht? De-eskalieren!!!
    Ich war früher einige Male auf Anti-Nazidemos und habe gesehen und erlebt, wie eine eskalieren sollte. Die Aufforderung kam aber mit Sicherheit nicht aus den Reihen der Demonstranten, sondern von anderen, die von aussen Pechfackeln in die Masse abgaben, mit der Aufforderung, den Redner damit zu bewerfen. Glücklicherweise gingen die echten Demonstranten darauf aber nicht ein und jagden diese weg.

    Damit will ich sagen, es können bei jeder Demo oder auf dem Fussballplatz – vielleicht sogar bezahlte Verrückte sein – die eine Freude daran haben, Chaos und Prügelei zu verbreiten. Darum muss die Polizei auf Seiten der Demonstranten und Fussbalfans stehen und nicht die eingeschleusten Schläger unterstützen. Die gilt es herauszufinden und abzuschleppen.

    An die Linke. Macht weiter so. Vielleicht mal mit dem Borussia Dortmund Chef und anderen Clubs sprechen.

  12. Pingback: Glanzlichter 81: Chantal, ein Posthorn und das Pfefferspray « … Kaffee bei mir?

  13. Pingback: Pfefferspray im Einsatz | einsatzblog.de

  14. Pingback: Jacobs Woche (15.1. – 21.1.2012) | Jacob Jung Blog

  15. Pingback: Jacobs Woche (15.1. – 21.1.2012) | Die besten deutschen Blogs aller Zeiten

Schreibe einen Kommentar

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s